El Tribunal Constitucional podría revisar su sentencia según la cual ir al centro de labores en estado de ebriedad no representa causal de despido, opinó el ministro de Trabajo, Jorge Villasante.
Al respecto, indicó que dicho fallo implica relajar la disciplina en los centros de trabajo.
“Considero que no es conveniente relajar la disciplina de los centros de trabajo; concurrir en estado de embriaguez no solamente significa relajar la disciplina, algo que es más grave aún, podemos poner en riesgo la propia vida y la integridad física del trabajador y de terceras personas”, detalló.
Villasante refirió que se debería tener en cuenta al trabajador que acude reiteradamente a su centro de labores en estado de embriaguez y que representa un riesgo no sólo para él mismo, sino para sus compañeros y la empresa. “Yo creo que el Tribunal Constitucional podría revisar el fallo”, añadió.
Por otro lado, sobre la labor de la Comisión Multisectorial encargada del monitoreo y seguimiento de las medidas contra la crisis externa, dijo que ese grupo está avanzado en la definición de indicadores a tener en cuenta para monitorear la ejecución de las acciones orientadas a sostener el crecimiento y el empleo.
“Por ejemplo, por parte nuestra hemos hecho una precisión respecto de tipos de contrato que deberían tomarse como referencia para efecto de evaluar y tenerlos en cuenta en el monitoreo”, acotó.
En otro momento, sostuvo que su sector no va descalificar ninguna propuesta sobre la liberación del total de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) y señaló que se analizarán las implicancias de cada uno de los planteamientos.
Al respecto, indicó que dicho fallo implica relajar la disciplina en los centros de trabajo.
“Considero que no es conveniente relajar la disciplina de los centros de trabajo; concurrir en estado de embriaguez no solamente significa relajar la disciplina, algo que es más grave aún, podemos poner en riesgo la propia vida y la integridad física del trabajador y de terceras personas”, detalló.
Villasante refirió que se debería tener en cuenta al trabajador que acude reiteradamente a su centro de labores en estado de embriaguez y que representa un riesgo no sólo para él mismo, sino para sus compañeros y la empresa. “Yo creo que el Tribunal Constitucional podría revisar el fallo”, añadió.
Por otro lado, sobre la labor de la Comisión Multisectorial encargada del monitoreo y seguimiento de las medidas contra la crisis externa, dijo que ese grupo está avanzado en la definición de indicadores a tener en cuenta para monitorear la ejecución de las acciones orientadas a sostener el crecimiento y el empleo.
“Por ejemplo, por parte nuestra hemos hecho una precisión respecto de tipos de contrato que deberían tomarse como referencia para efecto de evaluar y tenerlos en cuenta en el monitoreo”, acotó.
En otro momento, sostuvo que su sector no va descalificar ninguna propuesta sobre la liberación del total de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) y señaló que se analizarán las implicancias de cada uno de los planteamientos.
Otras opiniones
El fallo del Tribunal Constitucional (TC) de calificar como desproporcionado e irrazonable despedir a un trabajador por asistir a su centro laboral en estado de embriaguez, si es que no hubiese incurrido en algún acto de violencia, es contraria a la Ley de competitividad y productividad laboral, dijo la experta Beatriz Alva Hart.
Para la actual legislación laboral, agregó, la embriaguez y violencia (en todos sus sentidos) constituyen faltas graves y, en consecuencia, causales de despido, incluso aunque no sean repetidas.
"El colegiado no ha atendido aquellos casos como del conductor ebrio de una grúa o del transporte público, que aunque no cometa actos de indisciplina, pone en riesgo la vida de sus compañeros y del público al conducir un vehículo", comentó.
"El precedente es perjudicial. Por un lado, el Estado promociona no conducir en estado de embriaguez y consumir bebidas alcohólicas con moderación y, por el otro, le dicen a los jóvenes que es viable acudir a laborar aún estando ebrio", agregó.
En consecuencia, solicitó al tribunal emitir una resolución aclaratoria sobre el verdadero alcance del fallo.
Para la actual legislación laboral, agregó, la embriaguez y violencia (en todos sus sentidos) constituyen faltas graves y, en consecuencia, causales de despido, incluso aunque no sean repetidas.
"El colegiado no ha atendido aquellos casos como del conductor ebrio de una grúa o del transporte público, que aunque no cometa actos de indisciplina, pone en riesgo la vida de sus compañeros y del público al conducir un vehículo", comentó.
"El precedente es perjudicial. Por un lado, el Estado promociona no conducir en estado de embriaguez y consumir bebidas alcohólicas con moderación y, por el otro, le dicen a los jóvenes que es viable acudir a laborar aún estando ebrio", agregó.
En consecuencia, solicitó al tribunal emitir una resolución aclaratoria sobre el verdadero alcance del fallo.
1 comentario:
que pasaría si una persona va ebria a su centro de trabajo y supongamos, trabaje en una textilería o en una empresa donde trabajan con maquinas y al trabajar en ese estado , porque el Tc no ocndiera como causal de despido, producto de su estado de embriaguez se mutila un brazo o culauqie parte del cuerpo. Cabrìa la posibilidad de que este trabajor demande a su empleador?.¿ y si fuera asi , acaso el empleador tendría la culpa? Creo que el TC debió primero analizar estos supuestos antes de emitir esta sentencia.
Publicar un comentario