La Doctrina del Felony Murder Rule

La doctrina del felony murder rule, o asesinato estatutario, ha estado constantemente bajo ataque en los Estados Unidos como un concepto que ya no se ajusta al sistema legal penal, donde se reconoce el elemento mental o mens Rea como el estándar apropiado para fijar responsabilidad criminal.1 En el common law anglosajón del siglo XVI, una persona era encontrada culpable de asesinato si causaba la muerte de un ser humano aun cuando no existiera la intención de matar.2 Era más importante que la muerte fuera el resultado de la comisión de un delito. De ahí surge el felony murder que se define como la muerte de un ser humano ocurrida durante el intento o comisión de un delito.3 A través de los siglos se fue limitando el alcance de esta figura. La doctrina de asesinato estatutario o felony murder rule releva al Estado de tener que probar intención, malicia premeditada y deliberación. Con sólo probar la comisión o el intento del delito base y que ésta fue la causa próxima de la muerte, queda consumado el asesinato en primer grado.6 El país donde se origina la doctrina, Inglaterra, optó por derogarla.7 En algunos Estados de la unión americana la han abolido mediante legislación,8 otros jurisprudencialmente9 y algunos sólo la han limitado a ciertos delitos.

La doctrina fue utilizada por primera vez en el caso de Lord Dacres. 16 Por su valor histórico sus hechos merecen mención. Lord Dacres y unos compañeros acordaron entrar a un bosque sin permiso para cazar, lo que constituye un delito, y matar a cualquiera que se les interpusiera. Mientras Lord Dacres estaba a un cuarto de milla del lugar, un miembro de su grupo mató a un guardabosques que les hizo frente. A pesar de que Lord Dacres no estuvo presente cuando ocurrió la muerte, fue convicto de asesinato conjuntamente con sus compañeros y ahorcado. En este caso se decide que a pesar de que Lord Dacres no fue ni estuvo presente cuando ocurre la muerte del guardabosques, éste es culpable de asesinato porque todos compartieron la mens rea al cometer el delito.

Otro caso que se cita como fuente de origen es el caso Mansell & Herbert. 17 En este caso Herbert y un grupo de más de cuarenta personas fueron a la casa de Sir Richard Mansfield para incautarse de sus bienes por la fuerza pretendiendo estar legalmente autorizado para ello. Uno de los siervos de Herbert lanzó una piedra a una persona que se encontraba en el portón. En vez de pegarle a esa persona, la piedra le pegó a una mujer que salía de la casa de Mansfield. Ésta muere a causa del golpe. Existía la controversia sobre si el acusado cometió homicidio o asesinato. En decisión dividida el Tribunal determinó que fue asesinato. El siervo que lanzó la piedra lo hizo con descuido y con la intención de hacerle daño a alguien de la casa de Mansfield. Sostuvo el Tribunal que si alguien actuaba deliberadamente para llevar a cabo un acto de violencia hacia terceras personas y una persona ajena moría, se trataba de un asesinato de todas formas.